高度近视已成为全球性公共卫生问题，相关研究正不断探索各类机制，以此对不同人群的患病风险及预后进行分层。病理性近视以眼部结构性损伤为主要特征，依靠眼轴长度、屈光度数、人口学资料等传统风险指标，无法充分解释其病情进展的显著个体差异。现有证据表明，眼球形态或与高度近视远期的结构、功能改变存在关联，中山大学中山眼科中心在《JAMA Ophthalmology》刊发的一项新研究也为此观点提供了佐证。 高分辨率三维磁共振成像（3D-MRI）是一种突破性的无创检查技术，可完整呈现眼球整体形态，突破二维影像的局限，实现眼球壁曲率与轮廓的精准量化。在此基础上，该研究针对中国高度近视人群划分出6种眼球形态亚型，依托3D-MRI开展了为期15年的高度近视前瞻性随访研究，旨在分析不同眼球形态亚型对眼轴增长、脉络膜变薄、近视性黄斑病变进展、后巩膜葡萄肿形成、视力损伤及视野缺损的影响。
该前瞻性队列研究在中国单中心开展，纳入双眼近视度数≤-6.00D、年龄7~70岁的高度近视受试者。研究自2011年8月启动，至2025年9月结束，每两年开展一次随访，全程为期15年。 研究采用高分辨率MRI判定眼球形态，并将其分为六类：球形、椭球形、圆锥形、鼻侧变形、颞侧变形及桶形。其中球形与椭球形归为无变形眼球，其余四类为变形眼球。 表1.基于3D-MRI的眼球形态分型及定义 图1.基于3D-MRI的眼球形态分型示意图及临床影像图 研究最终纳入78名受试者的152只眼进行数据分析，受试者中女性占比50.7%，整体平均年龄32.3岁。入组时无变形眼球占61.8%，变形眼球占38.2%，具体眼球形态分布占比为：球形（54.6%）、鼻侧变形（16.4%）、圆锥形（15.1%）、椭球形（7.2%）、颞侧变形（3.3%）、桶形（3.3%）。
1.眼球形态与眼轴增长变化趋势 不同基线眼球形态的眼轴增长速度存在差异，眼轴增长速度与眼球形态密切相关。整体来看，变形眼球的眼轴增长速度快于正常形态眼球（0.082mm/年vs0.052mm/年；差值：0.029 mm/年）。 无变形眼球中，椭球形眼球眼轴年增长趋势显著（0.092mm/年），球形眼球眼轴年增长最慢（0.045mm/年），椭球形眼球较球形眼高出0.047mm/年； 变形眼球中，鼻侧变形眼球眼轴年增长最快（0.095mm/年），桶形眼球眼轴年增长速度与之相近（0.092mm/年），锥形眼球（0.074mm/年）和颞侧变形眼球（0.074mm/年）表现出最慢的增长速度； 变形眼球的风险高于无变形眼（OR，3.81），鼻侧变形眼球风险最高（OR，5.74），其次是圆锥形眼球（OR，3.56）。 表2.基于3D-MRI划分的不同基线眼球形态，15年眼轴增长趋势（校正后） 图2.不同基线眼球形态下眼轴长度变化的纵向趋势 细线条代表单只患眼的变化轨迹，彩色线条为各随访时间点的组别均值。 图a为按基线眼球是否变形划分的变化趋势， 图b为基于MRI划分的各基线眼球形态亚型变化趋势。 2.眼球形态、近视性黄斑病变进展与脉络膜变薄 整体而言，变形眼球出现黄斑脉络膜变薄的风险是正常眼球的7倍（OR，7.24）。鼻侧变形眼与圆锥形眼球发生脉络膜变薄、近视性黄斑病变进展的风险最高。 左右滑动查看更多 图3.从左至右分别为球形眼球27岁女性患者、椭球形眼球36岁女性患者，圆锥形眼球51岁女性患者、鼻侧变形眼球33岁女性患者15年随访期间眼部结构与视功能的纵向变化 表3.眼球三维形态与15年间近视性黄斑病变进展、黄斑脉络膜变薄的风险关联 3.眼球形态与新发后巩膜葡萄肿 不同初始眼形发生后巩膜葡萄肿的风险存在差异：变形眼球总体患病风险提升至2.75倍；部分评估指标显示，圆锥形眼球与颞侧变形眼球的发病OR同样偏高。 4.眼球形态与视功能结局 在视力损伤方面，鼻侧变形眼球的相关性最为显著（OR，7.40）；桶形眼球风险水平与之相近；椭球形眼球、圆锥形眼球对应的OR分别为2.19、0.88。 在视野缺损方面，变形眼球总体发病风险远高于正常形态眼球；鼻侧变形眼球（OR，14.98）和圆锥形眼球（OR，12.38）出现视野缺损的风险明显增加。
本项队列研究证实，眼球形态与高度近视眼部结构、视功能的长期演变进程存在关联。在六种形态亚型中，鼻侧变形眼球整体风险最高，表现为眼轴快速增长、脉络膜加速变薄，同时最佳矫正视力与视野均出现明显减退。圆锥形眼球同样属于高危类型，尤其易出现脉络膜变薄与视野缺损；桶形眼球虽效应估值偏高，但受限于样本量较小。与之相对，颞侧变形眼球与椭球形眼球即便存在持续形态异常或眼轴增长，发生严重并发症的整体风险仍相对较低。 上述结果表明，高度近视的自然病程存在显著个体差异，且眼球形态可提供眼轴长度之外的预后参考价值，可为病理性近视的个体化随访与精准干预策略提供依据。 圆锥形眼球发生脉络膜变薄与视野缺损的风险较高，但与中心视力下降的关联性并不稳定，提示其周边视力与中心视力损害并不同步，这也说明即便患者中心视力正常，也应常规开展视野检查。 桶形眼球在眼轴增长、最佳矫正视力下降方面的效应估值较高，但样本量不足导致结果精确度受限，该形态或许提示眼球整体生物力学稳定性偏弱，仍需扩大样本量加以验证。经多因素校正后，颞侧变形眼的远期风险相对较低，推测眼球颞侧局部膨隆区域的功能耐受度更高，这也解释了本研究中该亚型未出现严重并发症的现象。 球形眼球与椭球形眼球无局限性后极部变形，整体预后相对良好；其中椭球形眼球主要表现为眼轴增速快，但发生严重并发症的风险低于鼻侧变形眼球与圆锥形眼球。 综上，高度近视主要存在两类不同的病变发展路径：一类以全眼球眼轴增长为主要特征，另一类则由后极部局部生物力学薄弱引发。 关于眼球形态分型，仍有几点问题需要说明： 本研究的六类MRI分型是在Moriyama团队原有四分类体系上优化而来，但不同表型之间可能存在重叠，因此该分型尚无法完全覆盖高度近视所有眼球形态特征。 本研究仅依据基线影像划分亚型，未能分析随访过程中眼球形态的动态变化；且本研究得出的预后规律仅适用于高度近视人群，正视眼、低度近视眼的眼球生长通常更均匀，后极部变形也更为少见，故结论不能直接套用。 黄斑中心凹下脉络膜厚度会影响传统眼轴测量结果，而MRI虽可完整呈现眼球整体形态，却无法直接量化巩膜增长程度，因此眼轴变化也不能完全等同于眼球真实的整体拉伸改变。 现阶段，3D-MRI仍是评估全眼球形态的金标准，但该检查费用高、技术要求严苛，难以在基层医疗机构及医疗资源匮乏地区常规开展。同时，该检查能否切实改善患者视功能预后尚无定论，其在常规诊疗中的应用价值也有待明确。 超广角光学相干断层扫描操作更便捷，可用于筛查后极部变形，但无法完整呈现全眼球形态，且成像结果与MRI重建图像的匹配度仍有不足。未来可结合两种检查技术的优势，研发具备预后评估价值、可替代形态分型的简易指标（如曲率参数），并通过更大样本的纵向队列研究，验证眼球形态分型的普适性与临床应用价值。
同期发表于《JAMA Ophthalmology》的特邀评论指出，该研究对深化病理性近视的认知具有重要意义、时效性突出，但部分研究方法仍值得进一步探讨。 东京医科齿科大学眼科与视觉科学系Kyoko Ohno-Matsui教授首先指出，眼轴长度是一项核心评估指标。她写道：“高度近视患者的黄斑中心凹常偏离眼球最凹点，多偏向鼻侧或上方。这种位置偏差会干扰眼轴增长的真实测量结果，无法客观反映整体眼球形变程度。”她建议，后续研究可结合黄斑中心凹位置进行几何校正，或采用其他眼球扩张评估指标，以更精准地分析眼部结构进展。 Ohno-Matsui教授同时提出几点疑问：眼球形态异常是否会增加后巩膜葡萄肿的发病风险；研究中是否常规使用超广角光学相干断层扫描（OCT）；此外，既往研究表明，巩膜曲率的骤变可能造成神经纤维损伤，本研究虽各类眼形的风险特征有所不同，但二者或存在相似的生物力学机制，尤其是鼻侧变形眼球，视盘周边的曲率改变可能会对视神经产生机械应力。 此外，评论还探讨了眼球形态随时间演变的问题。本研究仅基于基线MRI结果判定眼球形态，未考虑病理性近视是一个动态进展的过程。Ohno-Matsui教授提出，若对同一队列开展多次3D-MRI复查，将有助于明确眼球形态是否会发生类型转变，以及形态变化与病情进展的关联。 评论最后总结：该研究凭借长期随访数据证实，眼球形态是决定病理性近视远期预后的关键因素，推动相关研究突破传统评估指标，进一步完善了眼部生物力学的认知体系。未来需整合多模态影像、形态定量分析及长期形态监测技术，才能将研究成果落地于临床。归根结底，基于眼球形态的评估方式，有望实现疾病进展的精准预测，并指导靶向干预，避免患者视力受损。
综上，本项队列研究证实，基于基线3D-MRI的眼球形态分型，可有效预判患者15年随访期间的疾病结局。研究明确了六类不同的预后发展趋势，构建出高度近视自然病程的形态学图谱。该结果不仅印证了高度近视病变异质性的解剖学基础，也为精准风险分层、个体化随访以及针对性防盲策略的制定提供了依据。 鉴于MRI检查普及度有限，后续可依托超广角光学相干断层扫描研发形态学替代指标，推动相关评估技术在临床及公共卫生领域广泛应用。
引用文献：
1.Xiong R,Tan S,Li Y, et al. Pathologic myopia globe shape and long-term prognosis. JAMA Ophthalmology. May 28, 2026.
2.Ohno-Matsui K. 3D globe shape and long-term structural and functional outcomes in pathologic myopia. JAMA Ophthalmology. May 28, 2026.
期刊来源：
https://jamanetwork.com/journals/jamaophthalmology/article-abstract/2849773
